Судебная практика

Беспаловой Н.Б. к ООО КБ «Юниаструм Банк»

о защите личных прав и персональных данных
Оформить заказ

Дело № 2-734/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 г. г. Новосибирск


Калининского районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Натальи Борисовны к ООО КБ «Юниаструм Банк» о защите личных прав и персональных данных

у с т а н о в и л :

Истица Беспалова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Юниаструм Банк», в котором просит обязать ответчика удалить имеющуюся у него информацию о номере телефона №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. В обоснование иска указала, что в 2008 году в компании сотовой связи «Билайн» ею был приобретён абонентский номер № и заключен договор оказания услуг мобильной связи. По настоящее время данный номер телефона принадлежит и используется только ей. С ответчиком никаких договоров не заключала, свой номер телефона не предоставляла. Однако с октября 2014 года ей на данный номер регулярно звонят сотрудники отдела взыскания «Юниаструм Банка» по номеру № с требованием сообщить им о местонахождении гражданина Сотникова Юрия Валентиновича. Ей незнаком гражданин Сотников Ю.В. и неизвестно каким образом в базе данных должников ответчика появился принадлежащий ей абонентский номер. Таким образом, ее персональные данные (абонентский номер) без её согласия используются, обрабатываются, незаконно включена в базу данных должников «Юниаструм Банка». Она неоднократно разъясняла сотрудникам «Юниаструм Банка» по телефону о том, что данный номер принадлежит только ей и используется только ей, однако звонки не прекращаются длительное время. В ходе телефонных разговоров ей было предложено например сменить сим-карту или найти Сотникова Ю.В., в противном случае пригрозили увеличением количества звонков. Через специальную форму обращений на сайте «Юниаструм Банка» 12.11.2014 года она отправляла письменное заявление-жалобу с просьбой разобраться в данной ситуации, однако никаких изменений не произошло. При следующем звонке она была поставлена перед фактом, что ее номер вносится в «чёрный список», т.к. она скрывает гр. Сотникова и звонить ей будут каждые 15 минут. В течение последнего месяца ответчик звонил несколько десятков раз, что подтверждается детализацией телефонных переговоров за указанный период. Неоднократные в течение дня звонки подвергают ее стрессу, она испытывает чувство беспокойства, действия человека унижают ее человеческое достоинство.

Истица Беспалова в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что клиентом «Юниаструм Банка» не была. С осени 2014 года ей на мобильный телефон стали поступать звонки, представлялись «отдел взыскания «Юниаструм Банка», фамилий не называли. Разговаривали по-хамски, цинично, иногда звонили и сбрасывали звонок. Её это очень оскорбляло, они были уверены, что телефон принадлежит Сотникову. Смысл разговора состоял в том, что она виновата в неуплате Сотниковым кредита. Ее не слушали, давили психологически, что пока кредит не будет погашен, звонки не прекратятся. Она обратилась в Роскомнадзор, прокуратуру, суд. С 25.11.2014 года звонки не поступают, но она не уверена, что информация удалена. Считает, что такие действия должны быть наказаны и адекватно компенсированы.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» в суд не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица ОАО «Вымпелком» Кукушкин А.В., действующий на основании доверенности от 9.07.2013 года сроком до 12.12.2015 года (л.д. 29) полагал, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению, пояснил, что в 2008 году между ОАО «Вымпелком» и истицей был заключен договор. Ответчик действовал неправомерно и мог причинить нравственные страдания. Доказательств в удалении информации о телефоне не представлено.

Выслушав истицу, представителя третьего лица, изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 12.06.2008 г. между истицей Беспаловой Н.Б. и ОАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен бессрочный договор об оказании услуг связи Билайн № 152631019, телефонный номер № (л.д. 4).

Детализацией расходов для номера № с 8 ноября по 7 декабря 2014 года и с 16 октября по 24 ноября 2014 года подтверждается факт неоднократных звонков в данный период с номера телефона № (л.д. 56-83).

По факту нарушения прав ответчиком истица обращалась в Управление Роскомнадзора по СФО (л.д. 28), Сибирское главное управление Центробанка РФ (л.д. 30), в отдел полиции № 4 «Калининский» (л.д. 54-55).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица не состояла в договорных отношениях с ответчиком, не являлась ни заемщиком, ни поручителем в рамках кредитного договора.

Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Из дела видно, что по номеру телефона, зарегистрированному на имя истца, сотрудниками ответчика неоднократно осуществлялись звонки.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона ООО КБ Юниаструм Банк" осуществил обработку персональных данных истца, а именно, включая их сбор, хранение и передачу.

ООО КБ "Юниаструм Банк", получив персональные данные истицы не от неё, не имея сведений о её согласии на обработку её персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона "О персональных данных", не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных незаконно.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в дело не представлено.

Согласно ст. 17 Закона "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ответчик осуществляет обработку персональных данных истицы с нарушением требований закона, и его действиями нарушены права истицы на защиту её персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений со стороны ответчика, суд считает соответствующим характеру перенесенных истицей переживаний, связанных с незаконной обработкой её персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с ООО КБ «Юниаструм Банк» в размере 30.000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление судья находит несостоятельными исходя из вышеизложенного.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы об обязании удалить информацию о номере ее мобильного телефона подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Беспаловой Натальи Борисовны удовлетворить частично.

Обязать ООО КБ «Юниаструм Банк» удалить имеющуюся информацию о номере телефона №

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Беспаловой Натальи Борисовны компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение тридцати дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Судья /подпись/ М.Н. Симоненко


Дмитрий Игнатьев

А почему к административной ответственности привлечь не потребовали? Постеснялись?

Комментировать
Конструктор сайтов
Nethouse