Судебная практика

ЗАО Банк «Первомайский»

о взыскании задолженности по кредитному договору
Оформить заказ

Решение № 2-246/2015 2-246/2015(2-3414/2014;)~М-3593/2014 2-3414/2014 М-3593/2014 от 2 февраля 2015 г.

Ейский городской суд (Краснодарский край)

- Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

К делу № 2 –246/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

(заочное)

г. Ейск 02 февраля 2015 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО Банк «Первомайский» к Бобылеву Сергею Александровичу, Дегтяреву Николаю Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк «Первомайский» обратилось в суд и просит взыскать с Бобылева С.А. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 163,09 рублей; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с 22.11.2014 года, взыскав солидарно с Бобылева С.А. и Дегтярева Н.Н. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 809 254,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 512,08 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 7451, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Дегтяреву Н.Н. или иным лицам, с определением начальной продажной стоимости в размере равном рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчики – Бобылев С.А. и Дегтярев Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Представитель ЗАО Банк «Первомайский» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Первомайский» в лице директора ДО «Ейский» и Бобылевым С.А. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Бобылеву С.А. были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей под 23% годовых (ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченному техническому офердрафту 46% годовых) сроком до 14.05.2015 года (л.д.14-20,21,22), обеспеченный поручительством физического лица – Дегтярева Н.Н. (л.д.31-34), а также залогом транспортного средства - автомобиль марки BMW 7451, 2002 года выпуска, идентификационный номер - №, принадлежащий на праве собственности Дегтяреву Н.Н. (л.д.23-28,29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Первомайский» в лице директора ДО «Ейский» и Бобылевым С.А. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Бобылеву С.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей под 0,08% ежедневно (20% ежемесячно по просроченным процентам и просроченному кредиту) на срок до 20.10.2015 года (л.д.47-48,49).

Факт получения Бобылевым С.А. кредитных денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Бобылева С.А. была направлена претензия с требованием погашения задолженности по указанным кредитным договорам в течение 3-х дней в даты получения претензии (л.д.57,58,59,60). Аналогичные претензии также были направлены банком в адрес поручителя и залогодателя Дегтярева Н.Н. (л.д.61,62,63).

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основного долга и/или процентов, клиент уплачивает банку штраф, начисление которого производится за каждый факт просрочки в дату погашения кредитной задолженности в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно п. 4.2.8-4.2.10 кредитного договора, при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования банка в установленные сроки. При этом, банк вправе требовать от клиента: досрочного возврата кредита в срок установленный банком; уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день непредоставления обеспечения. При допущении клиентом однократной просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и (или) процентам более чем на 3 календарных дня, даже если просрочка не значительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств, предусмотренных настоящим договором в том числе при однократном нарушении исполнения обязательств; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании п. 1.1-1.3 договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Согласно п.п. 2.2,2.3,3.2 договора залога, предмет залога обеспечивает обязательства заемщика в размере кредитной задолженности, определяемой на момент фактического удовлетворения требований залогодержателя, а также судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания и реализацией предмета залога. В силу настоящего договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога, оцененный сторонами в размере 750 000 рублей, преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Под обращением взыскания на имущество должника, в силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства (л.д.50-51,52).

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитных договоров заключенных между истцом и ответчиком Бобылевым С.А. Принимая решение о расторжении кредитных договоров, суд исходит из того, что ответчиками были существенно нарушены условия договоров, в том числе относительно срока уплаты ежемесячных платежей и начисленных на сумму кредита процентов, при этом, банком заявлены требования о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, является односторонним отказом кредитной организации от исполнения договора, в то время как, согласно п.6.10 кредитного договора, срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ЗАО Банк «Первомайский» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 512,08 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных ст. ст. 211, 212 ГПК РФ основания для обращения решения суда к немедленному исполнению, в виду чего считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 323, 330, 334, 337, 348, 450,451,809, 819 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 98, 194199,233-236 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бобылева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «БанкПервомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 163 (двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 09 (девять) копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 240 684 (двести сорок тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек, сумму просроченных процентов за период с 20.09.2013 года по 21.11.2014 года в размере 12 478 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Банк Первомайский» в лице директора ДО «Ейский» и Бобылевым Сергеем Александровичем с 22.11.2014 года.

Взыскать солидарно с Бобылева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дегтярева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Банк Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 254 (восемьсот девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 02 (две) копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 682 296 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести девяносто шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, просроченные проценты по основному долгу за период с 25.01.2014 года по 25.10.2014 года в размере 104 600 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, сумма текущих процентов по основному долгу за период с 01.10.2014 года в размере 22 356 (двадцать две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 7451, 2002 года выпуска, идентификационный номер - №, принадлежащий на праве собственности Дегтяреву Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залога в размере равном рыночной стоимости определенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с Бобылева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дегтярева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Банк Первомайский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 512 (семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 08 (восемь) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)
Истцы:Банк Первомайский ЗАО (подробнее)
Ответчики:Бобылев С.А. (подробнее)
Дегтярев Н.Н. (подробнее)
Судьи дела:Коваленко Александр Александрович (судья) (подробнее)

Нет комментариев

Добавить комментарий
Конструктор сайтов
Nethouse