Судебная практика

Не законная комиссия за расчетное обслуживание

Банк Траст
Оформить заказ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

14 октября 2013 года                                                                                                          г. Череповец

 

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

с участием представителя истца Бочкарева П.Ю., действующего на основании доверенности от 29.08.2013 года,

представителя ответчика Федоровой Е.А., ,

при секретаре Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контаревой А. А. к Национальномубанку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

 

у с т а н о в и л:

 

Контарева А.А. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указав о том, что 13 мая 2010 года между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор на общую сумму 64 690 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Кредит был полностью погашен в июне 2013 года. Условиями договора, указанными в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и в графике платежей, предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита в месяц, то есть 640 рублей 43 копейки в месяц, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей 00 копеек. За период с сентября 2010 года по июнь 2013 года включительно (34 месяца) комиссия за расчетное обслуживание была уплачена ей кредитору в общей сумме 21 774 рубля 62 копейки. Единовременная комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей 00 копеек также была уплачена ей кредитору. 29 августа 2013 года ответчику почтой была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 09 сентября 2013 года включительно. Ответа со стороны ответчика не последовало. Ответчик до настоящего времени не предпринимал никаких действий, направленных на мирное разрешение настоящего спора. Другими словами ответчик нарушает претензионный порядок разрешения споров. Также, она считает, что ответчик должен выплатить ей сумму компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Данные денежные средства являются для нее значительной суммой, она рассчитывала на добровольный возврат указанных денежных средств банком. Определила сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, включающие в себя составление искового заявление и представление его интересов в суде общей юрисдикции.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученную сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 21 774 рубля 62 копейки, сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Контарева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бочкарев П.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что применение исковой давности не допустимо, так как обязательства исполнялось по частям, то есть срок исчисляется не с момента заключения договора, а с момента совершения каждого платежа

В судебном заседании представитель ответчика Федорова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того, просила применить срок исковой давности, ко всем оплаченным комиссиям, а также снизить оплату юридических и представительских услуг до 1 000 рублей, поскольку практика по данным делам обширная. Кроме того, моральный вред не признала, поскольку считает, что никаких нравственных страданий истцу банк не нанес. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав мнения представителя истца Бочкарева П.Ю. и представителя ответчика Федоровой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных документов, 13 мая 2010 года между Контаревой А.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита на неотложные нужды в размере 64 690 рублей на срок 39 месяцев под 18 % годовых.

В указанный кредитный договор, помимо условий о внесении истцом суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, были также включены условия об уплате истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 24 976 рублей 77 копеек. Кроме того, предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 рублей.

Условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются недействительными.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области  защиты прав потребителей. Установление комиссии за выдачу кредитных средств нормами Гражданского кодекса РФ и  Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из приведенного положения следует, что банк предоставляет кредит под проценты, которые, являются его вознаграждением за пользование предоставленными денежными средствами. При этом данное положение Кодекса не предусматривает комиссию за исполнение банком своей обязанности по предоставлению кредита и по принятию денежных средств в счет погашения кредита.

По смыслу закона, зачисление кредитных средств на счет и принятие денежных средств в счет погашения кредита не являются самостоятельными банковскими услугами, а являются обязанностью банка исходя из характера его деятельности, а также из условий заключенного договора.

Банком при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляется.

Таким образом, указанные условия кредитного договора об уплате комиссий: за расчетное обслуживание; за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствуют закону и поэтому согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, за период с 13 мая 2010 года по 12 октября 2013 года Контаревой А.А. в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание внесено 37 платежей по 640 рублей 43 копейки, что в общей сумме составляет 23 695 рублей 91 копейку, а также 13 мая 2010 года уплачена единовременная комиссия в размере 1 690 рублей. Таким образом, всего Контаревой А.А. уплачено комиссий на сумму 25 385 рублей 91 копейка (23 695 руб. 91 коп. + 1 690 руб.).

Исходя из того, что истцом заявлены исковые требования на сумму 21 774 рублей 62 копейки, уплаченных за расчетное обслуживание за период с сентября 2010 года по июнь 2013 года, суд удовлетворяет их в полном объеме. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В отношении остальных платежей, уплаченных ранее, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку об этом заявил ответчик.

В рамках применения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 11 137 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя частично в размере 2 000 рублей, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 053 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

 

р е ш и л:

 

исковые требования Контаревой А. А. к Национальномубанку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Контаревой А. А. сумму уплаченных комиссий за расчетное обслуживание в размере 21 774 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 137 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 053 рубля 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2013 года.

 

   Мировой судья                                                                                              О.Л. Углина

Нет комментариев

Добавить комментарий
Конструктор сайтов
Nethouse