Судебная практика

Использование заведомо ложного документа

ч.3 ст.327 УК РФ
Оформить заказ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        14 июня   2012 г.                                                                                           г.Анапа

 Мировой  судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края  Абраменко С.В.

        с участием государственного обвинителя                                                    Захарова А.К.

        представившего удостоверение ТО № 102290

        адвоката                                                                                                            Казакова Е.Е.

        представившего удостоверение №  1573  ордер № 592930

        подсудимой                                                                                                      Дворецкой О.А.

        при секретаре                                                                                                   Бахтияровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Дворецкой О.А., <…> года рождения, <…>, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Подсудимая Дворецкая О.А. совершила использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Дворецкая О.А., в январе 2012 года имея намерение получить кредит в операционном офисе в г. Анапа филиала НБ « ТРАСТ» ( ОАО) в г. Ростов - на - Дону, расположенном по адресу: г. Анапа ул. Красноармейская № 28 договорилась с неустановленным дознанием лицом о предоставлении ей подложного документа справки о доходах по форме 2 НДФЛ за 2011 год. 27 января 2012 года неустановленное дознанием лицо, находясь в г. Анапа на ул. Некрасова 10 «а» передало гр. Дворецкой О.А. подложную справку на ее имя о доходах физического лица 2 НДФЛ № 5 за 2011г. от 30.01.2012г. с указанием ее ежемесячного дохода в размере от 27 000 до 29 000 рублей и месте работы у ИП К., для последующего предоставления ее в банк в качестве подлинной   для оформления кредита. Реализуя свой преступный умысел 1 февраля 2012 года Дворецкая О.А. заведомо зная, что справка о доходах физического лица 2 НДФЛ за 2011г. № 5 от 30.01.2012г. на ее имя с указанием ее ежемесячного дохода в размере   от 27 000   до 29 000 рублей с указанием информации о месте работы у ИП К. , анкета к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды на ее имя от 1.02.2012 года, с указанием места работы и дохода, содержат ложные сведения о ее
месте работы и ежемесячном доходе, предоставила, их работникам операционного
офиса в г. Анапа филиала НБ « ТРАСТ», расположенном по адресу: г. Анапа ул.
Красноармейская 28, для подачи заявления о предоставлении кредита в качестве
подлинных документов.

 В судебном заседании подсудимая Дворецкая О.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настоящее ходатайство заявлено ей добровольно, без влияния на неё  кого-либо, при принятии данного решения она  консультировалась со своим защитником, подсудимая Дворецкая О.А. в полной мере осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель и адвокат  Казаков Е.Е., осуществляющий  защиту подсудимой Дворецкой О.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Дворецкой О.А.,  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Действия подсудимой Дворецкой О.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ по признаку использование заведомо подложного документа – квалифицированы  правильно.

При определении вида и размера наказания подсудимой Дворецкой О.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, данные, характеризующие личность подсудимой, цели и мотивы совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Дворецкой О.А. является наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание подсудимой Дворецкой О.А. судом не установлено.

     Суд также учитывает, что подсудимая Дворецкая О.А.  совершила преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, характеризующейся по месту жительства положительно, работающая.

     На основании выше изложенного, суд считает  необходимым назначить подсудимой Дворецкой О.А. наказание  в виде штрафа.

      При этом суд не находит обстоятельств, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положение ст. 64  УК РФ.

      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

      Дворецкую О.А. признать виновной  в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание  в виде   штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

      Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: рапорт КУСП № 2409 от 11.03.2012 года, заявление представителя Операционного офиса № 1 в г. Новороссийск филиала НБ « ТРАСТ» ( ОАО) в г. Ростов - на - Дону З. КУСП - 1360 от 14.02.2012г., копия Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 1.02.2012 года на имя Дворецкой О.А., копия справки о доходах физического лица за 2011г. № 5 от 30.01.2012г. на имя Дворецкой О.А., протокол изъятия вещей и документов от 05.03.2012г., задание от 7.03.2012 года, справка об исследовании №93 от 11.03.2012 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 3656 от 11.03.2012 года - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в  Анапский городской суд  через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной,  в тот же срок, но со дня вручения ей копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Мировой судья судебного

 участка №3 г.Анапа                                                                            Абраменко С.В.


Rafael

За это судить человека- бесчеловечно!!!! Нужно отнести подобные составы в разряд административных правонарушений. Банки сами грабители простых людей.

Комментировать
Конструктор сайтов
Nethouse