Судебная практика

К ОАО « Меткомбанк» о защите прав потребителей

Не законная комиссия
Оформить заказ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года                                                                                                                                                   г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М., при секретаре Ласуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С. Н. к ОАО « Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Н. обратился с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 26 декабря 2011 года заключил кредитный договор № 0 с ОАО «Металлургический коммерческий банк». Согласно условий договора уплатил комиссию за выдачу кредита в размере 3450 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 0.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за выдачу кредита  в размере 3 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Макаров С.Н. в судебно заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, отказался от заключения с ОАО «Металлургический коммерческий банк» мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Представитель ответчика ОАО «Металлургический коммерческий банк) Зуева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть предложение Банка о заключении с истцом мирового соглашения на предложенных Банком условиях.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив ходатайство представителя ответчика, исследовав,  и оценив доказательства по делу в совокупности,  приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 декабря 2011 года между Макаровым С.Н. и ОАО «Металлургический коммерческий банк» заключен кредитный договор № 0 с ОАО «Металлургический коммерческий банк». В соответствии с условиями кредитного договора Макаровым С.Н. былуплачен  единовременный платеж в сумме  3 450 руб. за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется  предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.98г. № 54-П «О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностьюгражданина. Судом установлено, что  текст договора  кредитования был сформулирован банком и, заведомо содержал все те условия договора, на которых  настаивал банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать  приобретение  одних услуг обязательным приобретением иных услуг, убытки, причиненные потребителю  вследствие нарушения его права  на свободный выбор, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно информационному письму Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета используются для отражения баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из изложенного, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита , т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. В соответствии с  ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  условия договора, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

        Таким образом, мировой судья признаёт недействительным  условие кредитного договора № 0 от 26 декабря 2011 года за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка в размере 3450 рублей и полагает необходимым взыскать сумму 3450рублей с ответчика, удовлетворив исковые требования в этой части.

         Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела,  исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично в размере  300  рублей.

        На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья налагает  на ответчика за несоблюдение добровольного  порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 1875  рублей .

       На основании статьи 98 ГПК РФ и ст. 333.19 ФЗ № 127-ФЗ от 2.11.2004 г. с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Металлургический коммерческий банк»  в пользу Макарова С. Н. сумму, выплаченную по кредитному договору № 0 от 26 декабря 2011 года за выдачу кредита - 3450 рублей, компенсацию морального вреда всумме  300  рублей, штраф в размере 1875 руб., всего в сумме  5625  руб.

В остальной части иска - отказать.

  Взыскать с ОАО «Металлургический коммерческий банк»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  600 руб. 

   Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья                                                                         Т.М. Артемьева

Нет комментариев

Добавить комментарий
Конструктор сайтов
Nethouse