Судебная практика

Об освобождении имущества от ареста

исключении из описи имущества

Решение по гражданскому делуКарточка на дело № 2-2074/2011

                                                                                                                                                  Дело № 2-2074/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

27 сентября 2011 года                                                                                                                         г. Череповец

 

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л., с участием: истца Алексеевой О.В., ответчика Шадровой Н.Ю., при секретаре Аршинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.В. к Шадровой Н.Ю., Козлову В.П. об исключении из описи и освобождении от ареста имущества,

установил:

 

Алексеева О.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что 11.02.2011 года судебным приставом-исполнителемКоваленко А.В. на основании исполнительного листа от 24.11.2010 года о взыскании суммы долга с Шадровой Н.Ю. в пользу Козлова В.П. возбуждено исполнительное производство. На основании данного исполнительного производства произведена опись и арест имущества должника по адресу: городЧереповец, О. проспект, дом **, квартира **. Кроме того, также в опись было включено имущество, которое Шадровой Н.Ю. не принадлежит, а принадлежит ей и было передано на временное хранение ответчику Шадровой Н.Ю. в связи с переездом на другую квартиру: телевизор ЖК «SAMSUNG», цвет черный, диагональ 58 см с прозрачной окантовкой внизу, стиральная машина «Hotpoint Ariston AQUALTIS» цвет белый. Таким образом, имущество, описанное судебным приставом-исполнителем как имущество должника, ей не принадлежит, и никогда не принадлежало. В исковом заявлении истец просит суд исключить из описи и ареста имущества ответчиков указанное имущество.

В судебном заседании истец Алексеева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что сестра является наркозависимой и выносит вещи из дома, она вынуждена была для сохранения данного имущества передать его на хранение Шадровой Н.Ю. она передала ответчику Шадровой Н.Ю. стиральную машину и телевизор, которые были ею приобретены в 2008-2009 годах. В настоящее время имущество находится у ответчика Шадровой Н.Ю., в момент передачи имущества она не знала, что та является должником по исполнительному производству. Этот факт стал ей известен при описи имущества Шадровой Н.Ю., куда она была приглашена в качестве понятой. ОтветчикШадрова Н.Ю. в присутствии судебных приставов говорила о том, что данное имущество ей не принадлежит, а лишь находится у неё на хранении. Документов о том, что данное имущество принадлежит ей, ответчик в момент описи имущества, предоставить не смогла, так как они находились у неё дома.

В судебном заседании ответчик Шадрова Н.Ю. исковые требования признала, суду пояснила, что данное имущество действительно ей не принадлежит, было передано ей истцом на хранение в конце 2010 года в связи со сложившейся ситуацией в семье истца, сестра которой является наркоманкой. По решениюЧереповецкого городского суда с неё и супруга в пользу Козлова В.П. было солидарно взыскано около 2 миллионов рублей. На момент передачи ей имущества, о том, что она является должником по исполнительному производству, ей было известно, но о данном факте она истцу не сообщала, не предполагала, что все будет так серьезно, поскольку Шадров обещал ей, что долг будет погашать сам. Истец часто отдает ей вещи на хранение, они являются подругами и коллегами по работе. В данный момент описанное имущество истца находится у неё дома.

В судебное заседание ответчик Козлов В.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность не явки в суд не представлено.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Коваленко А.В. не явилась,  о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность не явки в суд не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Козлова В.П., не явившегося в суд по неуважительной причине.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, определением Вологодского областного суда от 24 ноября 2010 года решениеЧереповецкого городского суда от 07 октября 2010 года было отменено, принято новое решение, которым с Шадровой Н.Ю. и Шадрова Р.Г. в пользу Козлова В.П.взыскано солидарно задолженность по кредиту 1 800 000 рублей, проценты по договору 593 000 рублей, неустойка 31 109 рублей, всего взыскано 2 424 109 рублей, в возмещение госпошлины с каждого по 3 482 рубля 50 копеек, также взыскана с каждого государственная пошлина в бюджет городского округа по 6 517 рублей 50 копеек с каждого.

11 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Коваленко А.В. на основании исполнительного листа  от 24.11.2010 года возбуждено исполнительное производство.  В связи с неисполнением должниками в добровольном порядке в установленные сроки требований, содержащихся в исполнительном документе,29.07.2011 года по адресу: город Череповец, О. проспект, в рамках исполнительного производства в присутствии Шадровой Н.Ю. и двух понятых А.. иАлексеевой О.В., являющейся по делу истцом, произведена опись и арест имущества, в том числе: телевизора ЖК «SAMSUNG», цвет черный, диагональ 58 см с прозрачной окантовкой внизу, стиральной машины «Hotpoint Ariston AQUALTIS» цвет белый.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд признает заявленные истцом исковые требования признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истец Алексеева О.В. доказала свое право собственности на включенное в акт описи и ареста имущество в виде: телевизора ЖК «SAMSUNG», модель LE 23 R 81B, серийный номер DQ201909K, цвет черный, диагональ 58 см с прозрачной окантовкой внизу- 1 шт., стиральной машины «Hotpoint Ariston AQUALTIS» цвет белый - 1 шт., включенными в акт описи и ареста имущества, что подтверждается представленными суду на имя Алексеевой О.В. гарантийными талонами с подписями истца, кассовыми чеками, свидетельствующими о факте приобретения ею указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

 

Исковые требования Алексеевой О.В. удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. ЧереповцуУправления Федеральной службы судебных приставов РФ по Вологодской области Коваленко А.В. от 29.07.2011 года имущество, принадлежащее Алексеевой О.В. и находящееся по адресу: город Череповец, О. проспект, ** :

· Телевизор ЖК SAMSUNG , цвет черный - 1шт.,

· Стиральную машину «Hotpoint Ariston» AQUALTIS, цвет белый - 1 шт.

Копию решения суда в трехдневный срок с момента изготовления в окончательной форме направить ответчику Козлову В.П., третьему лицу - судебному-приставу-исполнителю Коваленко А.В. - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 года.

 

Мировой судья                                                                                                                                 Е.Л. Иллензеер

Нет комментариев

Добавить комментарий
Конструктор сайтов
Nethouse